经过两天的审判，劳荣枝案于12月22日下午结束，法庭宣布休庭，该案将定期宣判。
两天的庭审中，劳荣枝案的全貌和细枝末节逐渐展示在公众面前。检方指控被告劳荣枝涉嫌四起犯罪事实：分别是在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市和安徽省合肥市与法子英（另案处理）共同实施故意杀人、绑架及抢劫犯罪。
南昌市检察院公诉意见书认为，劳荣枝为系列犯罪主犯，犯罪手段极其残忍，主观恶意极深，应当承担相应刑事责任。
劳荣枝当庭表示不认可公诉机关指控。她认为自己当时没有与法子英合谋故意杀人，抢劫、绑架也不是自己的本意。劳荣枝称，法子英以自己的家人作为威胁，自己当时只有19岁，是被法子英诱骗。
此外，检方的公诉指控和劳荣枝的辩称“金句”使得该案从审理当日起一直成为公众的热议焦点。12月23日，中国新闻周刊专访当年法子英的代理律师俞晞，作为曾在法子英落网后与其深入交流，且对法子英案卷宗和劳荣枝案庭审内容均详细了解的律师，俞晞对劳荣枝案的一些问题给出了自己的看法。
作案手法之疑
中国新闻周刊：在12月21日、22日的庭审中，劳荣枝一直声称自己是被胁迫的，不是主动犯罪，从此前你为法子英代理的过程中，能得出这样的结论吗？
俞晞：最终认定事实要法院根据全案证据来认定。但这个说法，根据我所了解的情况来看，跟法子英当年的陈述以及证据是不相吻合的。
比如说，法子英从来，一次也没有提过胁迫的说法，根据法子英的说法，是因为劳荣枝对他非常崇拜，放弃了一切跟他亡命天涯。从案件中反映的情况来看，也不符，在两人的作案中曾多次共谋选定作案目标，而且在作案过程中，至少在合肥期间，劳荣枝是有多次机会逃脱的，但是她没有逃脱，更没有报警，而是选择继续共同作案，从这个角度来说，受胁迫这个理由是不能成立的。
中国新闻周刊：庭审中，劳荣枝还提到，她是在杀人前离开，不知道法子英杀人，这种说法在法子英的供述中是有体现的吗？
俞晞：这个没有体现，而且根据常理推断，我认为在某些案件中，她这个说法不是很可信。比如，合肥案件中，南昌市人民检察院指控劳荣枝直接实施了杀害被害人殷建华的行为。这些从法子英案的卷宗当中，我认为应该是存在（劳荣枝）作案的可能。
中国新闻周刊：是那个时间疑点吗？检方曾出具尸检报告显示殷建华是7月24日左右死亡，法子英23日已经被逮捕，劳荣枝则坚称自己是22日晚离开。
俞晞：不能排除这种可能性，但即使不看这个时间证据，从以前的卷宗中看劳荣枝也排除不了这种嫌疑。比如法子英被捕后，曾经过几天的审讯，但他从没有交代过殷建华已经死亡了，也没有交代殷被绑架的具体地点，然后他一直很关心劳荣枝有没有被抓到。
第二就是他当年在向公安机关供述的时候，故意误导侦查机关，他当时将殷建华带到河南某个地方。当时合肥公安基于解救被害人，就派出行动队连夜赶赴河南，就要采取行动的时候，因为殷建华的尸体高度腐败、发出恶臭，邻居报警，强行打开后发现殷建华和小木匠，合肥公安才紧急通知前方人员。当时我们分析，这是因为法子英为了给劳荣枝争取逃脱时间，现在看来，有可能他就真的不知道劳荣枝去哪儿了。
第三，也是最大的疑点，就是当时殷建华被杀害的手段，跟南昌审判时暴露出来的常州案件是很接近的，殷建华当时是被用铁丝勒住脖子，然后用老虎钳拧紧铁丝，给勒死的。当时殷建华被关在狗笼里面，如果是法子英来实施杀人行为，他有很多种方法，即使用铁丝也可以直接把他勒死，没必要用老虎钳拧铁丝。不直接用铁丝勒死，应该讲作案人的力量是不足的，这一点比较符合女性作案的特征。更重要的一点是，这跟常州作案的手法非常像，也是用了老虎钳拧紧铁丝，那么这个动作在南昌审判中已经有证据能够证明了，是劳荣枝实施的。
所以我认为，虽然最终谁杀害殷建华要靠法院结合全案证据来判断，但从目前我所了解到的情况来看，是不能排除劳荣枝下手杀人的可能的。
共同积极实施犯罪
中国新闻周刊：这次南昌检察院在《公诉意见书》中认为劳荣枝是系列犯罪的主犯，你怎么看？
俞晞：我认为南昌检察院的定性是完全正确的。从这次审判中披露的证据材料和我以前接触的证据来看，他们两个人（法子英和劳荣枝）在选择作案手段和作案目标的过程中都有商量的过程，也就是说两人是共同策划、共同犯罪，虽然具体分工不同，但是不排除他们都是积极实施犯罪行为。在这种情况下，他们都可以认定为主犯，这种定性是没有错误的。
中国新闻周刊：庭审中，劳荣枝针对检方指控的抢劫和绑架没有做过多辩解，但是她否认致被害人死亡的情节。在法子英的卷宗中，存在与她说法相左的证据吗？
俞晞：其他证据应该说不能证明她直接实施杀人行为，但是能够证明她参与共同策划，包括很多案件发生的过程中，甚至杀人的过程，她都在现场。她和法子英是存在杀人的共同犯罪故意的。
像合肥案，法子英跟殷建华说，让你老婆拿30万过来，不然我就杀了你。殷建华当时以为他们虽然图财但是不害命，就说了一句“你还真敢杀人啊”，法子英说，“那好，我就杀个人给你看看”，然后就去六安路骗了小木匠过来杀死。这个过程中，劳荣枝并没有离开他们的租住房，她在看管殷建华，这个过程她怎么可能不知道，所以她这种辩解是完全不能成立的。
“唯一问过的就是劳荣枝”
中国新闻周刊：你是跟法子英有过很多沟通的人，从他的描述中，你是怎么理解劳荣枝这个人的？
俞晞：他讲得很简单，他只讲到劳荣枝是怎么跟他在一起的，然后浪迹天涯，之后的部分他就不愿意讲了，他想保劳荣枝。
中国新闻周刊：那你怎么看他和劳荣枝的关系？
俞晞：他确实对自己和别人的生命都很漠视，但是他很关心劳荣枝有没有被抓到。他最后被处决前得知劳荣枝没有被抓到，那时候他那个笑，感觉真是发自内心的，很欣慰的笑。
中国新闻周刊：他很少笑吗？他是个什么样的人？
俞晞：那不是，他这个人见面的时候很有礼貌，每次见面都会微笑着用敬语打招呼，但我见他就是感觉阴森，觉得他身上鬼气森森的。
中国新闻周刊：劳荣枝是他唯一主动问起的人吗？
俞晞：对，而且问过好几次。他其实有老婆孩子，但我跟他接触的几个月里面，他从来没有问过，唯一问过的就是劳荣枝。
中国新闻周刊：他对劳荣枝包庇掩护的倾向是非常明显的吗？
俞晞：非常明显，包括他归案以后，一开始他甚至不承认有劳荣枝这个人，后来面对大量证据承认有这个人，但是又不供认她的真实身份，甚至误导公安机关办案。
中国新闻周刊：按照目前的证据，你认为劳荣枝可能会面临什么刑罚？
俞晞：这个我相信法院会根据她的犯罪事实和具体情节，给她公正的判决，也会告慰众多受害者。
中国新闻周刊：公诉机关说她没有悔罪，你怎么看？
俞晞：我个人赞同。一般我们讲认罪悔罪，首先要认罪，承认自己干的事，然后要发自内心地后悔并尽全力补救，这两条她都不符合。
来源：中国新闻周刊
