律协副会长朱征夫提出：让犯罪嫌疑人上电视认罪要慎重。他认为，让犯罪嫌疑人在电视上认罪，容易导致“舆论审判”，不利于法院的独立审判，也不利于司法公正。
在新闻报道中，通过电视采访未经审判的嫌疑人，已经成为一种常态。从表面上看，这是对正在发生的新闻的实时报道，和对社会的监督。但往更深层次想，未经审判就通过电视媒体播放对嫌疑人的采访，引导的社会情绪是不可控制的，而舆论会给司法审判带来压力，在一定程度上，会影响司法审判的公正性。
快播王欣哽咽认罪
以下为部分采访截图：
1.郭美美在央视采访中承认罪行
2.薛蛮子在案件未宣判审判结果前，接受新闻采访，承认犯罪行径
3.前新快报记者陈永洲在未宣判审判结果前认罪
4.王欣在接受新闻采访时认错
5.e租宝案未结案，丁宁在央视认罪
《关于新闻采编人员从业管理的规定（试行）》第九条：案件判决前，不作定罪，定性报道。但在新闻报道中，往往会出现“某某对犯罪事实供认不讳”的字眼。
以陈永洲案件为例：
央视这档节目，让一个在押的嫌疑人面对电视镜头，向全国公众供认自己收受钱款、毁损一家上市公司信譽的犯罪事实，直接违反了刑诉法“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定。在丧失人身自由的状态下，两位人高马大的警察押送，穿上囚衣，带着手铐，说是一朝悔悟，自觉自愿，现身说法，骗不了三岁小孩。
而嫌疑人尚在刑拘阶段，有待检察院审查是否逮捕起诉，法庭审判尚无时日，却要他在公众面前“对自己的涉嫌犯罪事实供认不讳”（新华社报道语），并且以囚衣、光头、手铐等形象显示他确属有罪之人。这又违反了刑诉法关于“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”的规定，是典型的媒介审判，未审先判。
媒介审判看似是对案件的追踪报道，但往往会在无意中引导舆论，影响司法公正。关于这一点，律协副会长朱征夫也谈到：
从法律上来说，如果没有证据佐证的话，在电视上认罪是不应该采信的。因为有太多的可能性会导致犯罪嫌疑人违背意愿和违背事实认罪。在法院判决之前，要避免整个社会把他们当做罪犯来对待，否则对他们不公平，万一法院后来判他们无罪呢？
这影响了无罪推定原则的实施，而且会干扰法官的审判。会使检察机关和审判受到侦查机关的压力，不利于检察院的独立审查起诉和法院的独立审判。不利于犯罪嫌疑人的权利保护和司法公正。
在朱征夫提出的“让犯罪嫌疑人上电视认罪要慎重”的建议里，我们不得不承认，这是依法治国的表现，他反应了法律的客观性与公正性。将嫌犯交由司法机构按程序公开透明的审理，有助于社会公正。
在法律意识不具有专业性的前提下，媒体是应适当减少对犯罪嫌疑人的采访和曝光。最理性的做法，是警方和有关媒体立即依法停止关于“嫌疑人有罪”的宣传，尽快将此案移交检察院审查；如果确实构成犯罪嫌疑，经过法庭严格按照刑诉法规定进行开而公正的审判，将真相显示于天下，舆论的质疑才能消除。
