19岁的女大学生小艳（化名）给男同学张某送机，两人一起喝了不少酒，之后两人一起入住一家酒店房间。期间小艳因酒精中毒死亡。此后小艳的父母将张某和事发酒店一起告上法院，索赔各项损失170万余元。他们怀疑，张某是为了和小艳发生关系故意设局灌醉小艳导致悲剧，同时酒店方面没有尽到安全防护和管理义务，应该赔偿。2021年3月，北京市第三中级人民法院公布了这起案件的终审判决结果：张某被判赔偿小艳父母16.3万余元。
19岁的女孩小艳是一所高校的大二女生。19岁的张某是小艳的同班同学，家在上海。
2019年10月底，张某向学校请假，要回上海。并预定了2019年11月3日早上7点北京首都国际机场飞往上海的航班，因起飞时间较早，为便于乘机，张某预定了2019年11月2日某酒店的大床房间。
在回上海前，张某把回家一事告诉了小艳。小艳决定到机场附近给张某送行。11月2日晚上8点，张某到酒店办完入住手续后，带着小艳一起到伏击饭店吃饭。两人点了几个菜，还点了啤酒和多瓶白酒。据张某说，两人边聊天边喝酒，小艳喝了三瓶100毫升装的白酒，到晚上10点多，小艳已经无法独自行走，于是张某带着小艳去酒店先“休息一下”。
约晚10时40分左右，二人打车回到宾馆。酒店监控显示：当时小艳像是睡着了，身体没有知觉，被张某和司机抬到宾馆大厅。张某从小艳包里找出她的护照为其办理入住手续，之后和酒店的服务员一同把小艳抬到房间。
“小艳当时在床上躺了10多分钟，呕吐了一次。我发现她衣服弄脏了，于是把她衣服脱下来洗净后晾在空调下。但她一直没有动静。期间我还点了外卖，她还是特别安静一动不动。接着又开始呕吐，我发现不对就打了120电话。”张某说，120急救人员赶到时，发现小艳已经死亡，经鉴定系酒精中毒死亡。警方认定，不属于刑事案件。
悲剧发生后，小艳的父母将张某、两人入住的酒店和两人吃饭的饭店一起告上法院，索赔170万余元。小艳的父母认为，张某明知小艳不能喝酒，却未做劝阻、提醒和制止；在小艳因喝酒失去意识后，张某也没有联系家人和老师，未及时拨打急救电话，错失急救机会。家属认为，从小艳进入房间到张某拨打120，全程4个多小时，张某没有报警、没有求救，直至小艳失去生命体征。
家属认为，在小艳明显喝到不省人事，饭店服务员仍提供酒水。小艳失去意识无法表达，酒店不核实她和张某的关系，就帮助办理入住手续并将她抬进张某房间，都存在过错。
而在民警调查此事时，张某曾称平时见过小艳喝酒，但没见她喝过白酒，这是第一次见她喝白酒。“平时小艳喝龙舌兰之类的酒，每次能喝2个500毫升的酒，再来两三杯150毫升的啤酒。以前喝酒次数不多，10月份喝酒次数比较频繁，10月份我和小艳喝了两、三次，每次她都喝醉了，最后一次她躺在酒吧的沙发上起不来，躺了四个小时才能起来。”张某说。
法院一审此案认为，小艳在花季年龄陨落，令人惋惜。法院认为，小艳和张某是同学，为其送机，二人共同就餐甚至饮酒，均系同学之间的情谊，并不违法。现有证据不能证明当天张某对小艳实施了强行劝酒、逼迫饮酒等不当行为，小艳自愿饮酒致醉酒，是其个人选择，张某即使未进行劝阻，也属在道义层面的评价，并不能认定其违反了法定义务，实施了违法行为。
但在小艳醉酒后，张某对她就产生了照顾和救助义务。这时他不应放任小艳处于自行醒酒、恢复的状态。但其将小艳带回酒店房间后，私密的空间使得小艳丧失被他人救助的机会，在酒店房间长达四个多小时的时间里，小艳多次出现呕吐、一动不动、异常安静的状态，张某发现这些异常情况下仍未采取拨打急救电话、送医治疗等，仍然轻信睡一觉后小艳就会清醒的既往经验，最终导致小艳醉酒救治迟延和不力而死亡。已经违法。但酒店及饭店均无责任。
法院一审判决：张某赔偿小艳父母16.3万余元。
小艳的父母不服上诉。称从整个事发过程看，张某提前预定飞机起飞前一天晚上的酒店房间其实并无必要，小艳父母怀疑，张某涉嫌伺机劝诱小艳饮酒，为实施强奸准备。此外，白酒是张某点的，也是其从服务员手中接到后放在鼻子边闻了闻再递给小艳，但张某仅喝了两瓶啤酒而小艳喝了近四瓶白酒，这并不符合生活经验和常理。可能张某在酒内下药。
小艳的父母还认为，张某在房间内的举动也很可疑——他对小艳在床上的呕吐、滑倒等剧烈反应并无应对，却主动脱掉其衣服清洗呕吐脏污。此外，在120赶到时又给小艳穿好清洗后的衣物，令人生疑。
而张某则解释称，自己在小艳去世一事中并无过错。其律师称，张某和小艳一样也是非常优秀的孩子。但是因为悲剧发生之后，张某不怎么和人说话，已经有轻度抑郁。而且张某非常善良，在自己没有过错的情况下也愿意赔偿。
北京市三中院二审认为，现有证据不能证明张某在和小艳喝酒过程中有违法行为。其应对小艳身亡承担10%责任。近日法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
