2021年5月，玛纳斯县居民老沈准备盖房，他找到会盖房子的包工头王老板承接了这个生意。王老板找了几个一起干建筑的工友组建了施工队就开始干活了。
6月16日，工程还在进行中，其中一个工友龚某突然身体出现不适，睡了一晚也不见好转。6月17日，王老板陪着龚某到县人民医院看病，并垫付了800多元的医疗费。经医院诊断，龚某是心肌缺血，医生建议住院治疗。但一问住院费，龚某低下了头，这治疗的费用太高了，龚某拒绝住院治疗，当天就自己拔掉针头返回了王老板施工队的宿舍休养。6月18日凌晨，同宿舍工友发现龚某身体异常，王老板得知情况后立即将龚某送往医院。但为时已晚，龚某最后抢救无效，医院宣布死亡。
前来处理龚某后事的家属无法接受亲人突然离世的事实，情绪非常激动，向王老板提出80万元的赔偿金额。王老板认为龚某死亡是因为其本身患有疾病，和他没关系，因此拒绝赔偿。龚某的家属听到王老板不愿意赔偿，于是拒绝掩埋尸体，并扬言要上访。双方矛盾不断升级。
玛纳斯县包家店镇调委会知道这件事后，主动介入，指派经验丰富的调解员进行调解。调解员考虑到双方目前情绪比较激动，于是采取背对背的调解方式。
首先，调解员站在死者家属的角度对他们的遭遇表示同情，劝解他们人死不能复生，眼下当务之急是让死者安息，并表示停尸施压的过激行为是不可取的、违法的，如果一意孤行，因不当行为引起的后果是要负法律责任的，反而得不偿失。听完调解员的一番话后，死者家属表示可以“先调解一下看看”，并提出王老板是雇主，两人之间属于劳务关系，王老板须承担一定的责任。
做通死者家属的思想工作后，调解员立马找到王老板了解情况。王老板认为自己和龚某之间并未签订劳务合同，并且龚某本身患有严重疾病，在将他送医就诊后龚某不听从医生劝阻，拒绝住院治疗，而自己垫付医疗费已尽到了救治的责任，因此他拒绝支付赔偿金。随后，调解员通过走访其他工友，证实王老板在龚某身体出现不适时，第一时间将其送至医院治疗并垫付医疗费用的事实。
该案中龚某的死亡不是源自外界因素，而是基于自身机能变化的结果，并没有他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的意外，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，除非有证据证实自身疾病与雇员所承担的工作有一定的关系。调解员又查阅了大量的法律资料，根据《民法典》第1186条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律规定由双方分担损失”，根据第1192条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中雇员在雇佣活动中基于自身疾病死亡，雇主对雇员的死亡没有任何过错，但从人道主义原则出发，可以给予雇员亲属一定的经济补偿。确定调解思路后，调解员邀请双方当事人开始调解。
双方当事人虽然同意协商调解，但谈到焦点问题时，仍然争论不休，导致调解中止。调解员当即决定分别做双方当事人的思想工作。经过调解员多次的释法析理和反复疏导，双方当事人逐渐接受事实法律规定和调解员提出的补偿建议。调解员趁热打铁，结合雇主王老板的经济状况，就补偿金额与双方当事人反复进行商谈，在调解员的不懈努力下，双方当事人均表示同意让步。
6月28日，在玛纳斯县包家店镇人民调解委员会主持下，调解双方自愿协商并达成协议：王老板向龚某家属一次性补偿人民币8万元，于调解协议达成当日通过银行卡转账的方式支付履行；协议履行后，龚某家属不得再向王老板及第三方主张任何事项。经过双方当事人同意，在县人民法院对调解协议进行了司法确认。
这是一起在雇工过程中由病亡引发的意外，在案件调解过程中，双方意见分歧较大，对抗情绪严重。调解员面对当事人利益诉求差距大时，本着公平公正、互谅互让的原则，根据相关法律法规明晰雇主和死者之间的责任，并用合理的方式向双方进行解释。特别是在做好死者家属情绪稳控工作的同时，帮助分析利害，降低预期。调解员充分维护当事人的权益，做到了“法、理、情”的统一，最终使对抗情绪激烈的纠纷得以妥善化解。来源|昌吉州司法局编辑|张丹校对|骆真审核|努尔巴哈提 刘忠强
法制庭州
