3月26日10时，广东高院在广州市增城区人民法院就“梅姨案”开庭进行二审。在本次开庭中，“梅姨”也再次成为焦点之一。
作为本次案件主要被告的张维平在庭审中，明确表示，确实有“梅姨”此人存在，同时，张维平表示其两次提供的关于梅姨的特征均为事实，只是由于技术问题，画像存在偏差。
2016年3月，涉嫌拐卖9名儿童的人贩子张维平落网。从张维平口中，警方第一次知道了“梅姨”这个名字。
根据张维平对警方的描述，“梅姨”当年50岁左右，2003至2005年间，长期居住在增城客运站附近的城丰村鸡公山街，平时以做红娘为生。每次张维平拐到孩子，就和“梅姨”在增城汽车站附近的斜坡见面。“梅姨”还曾带他在附近的快餐店里吃过快餐。
张维平供述梅姨案更多细节>>
初次与“梅姨”合作时，张维平十分谨慎。偷孩子前，他告诉“梅姨”，自己和女朋友生了个孩子。因为家中还有妻儿，这个1岁左右的男孩无法带回家抚养。他希望“梅姨”介绍一个人家收养孩子，收养者只需付一笔“抚养费”。
在张维平的供述中，那是他第一次亲手偷走别人的孩子。收养孩子的夫妇给了他12000元。他给了“梅姨”1000元当介绍费。后来他发现，“梅姨”并不关心孩子的来历。她承诺，只要有孩子她就收。而孩子卖到什么地方，“梅姨”也从不和张维平提起。
两年间，每隔数月张维平就偷一个孩子经“梅姨”之手卖掉。每次下手前，张维平会事先和“梅姨”联系好，“梅姨”找好买家谈好价格，转告张维平。张维平得手后，双方约定地点交易。
在张维平的描述中，这个绰号“梅姨”的女子涉及9起拐卖案，警方对她的形容为：真实姓名不详，年龄65岁上下，身高1.5米，讲粤语，会讲客家话，曾长期在增城、韶关新丰地区活动。
“梅姨”第一张画像
2017年6月，广州市增城区警方根据张维平的描述，首次发布了“梅姨”的模拟画像，向社会征集线索。该画像在当初也被多个媒体转载，然而，直到2019年，“梅姨”依旧未能归案。
2019年3月，广东省公安厅邀请国内首席模拟画像专家林宇辉，并根据张维平此前的供述，找到了“梅姨”的男友。
“梅姨”第二张画像
根据“梅姨”的男友的描述，林宇辉对“梅姨”进行了2次画像，然而，这一次的画像与之前相比却大相径庭。无论是五官还是胖瘦程度，均不像同一个人。
而这样“明显两个风格”的画像，也引起了网友们对“梅姨”存在的真实性的质疑。有网友表示，两张画像差距巨大，只可能有两个情况，第一是张维平的证供不实，第二是画像人员的专业性存在问题。
而专业的办案人员将人像画错的可能性并不大，因此，前后两次描述不同，张维平撒谎是唯一的可能。网友认为，“能画出这么两张风格迥异的图的唯一原因，只可能是张维平撒谎了，他根本没见过梅姨。”
而据新华社报道，张维平本人也表示，第二张画像与“梅姨”的相像程度，不足50%。
2020年3月，广州警方在增城区公安分局刑警大队召开发布会，相关负责人称，警方核实过张维平供述的“几乎所有细节”，目前还没有证据直接证明梅姨是存在的。
但作为受害人之一的申军良，则一直相信“梅姨”的存在，他表示，“他（张维平）已经主动交代了另外8起拐卖案件，交易的时间地点也说的不含糊，我相信不会是假的”。
2020年3月26日，广东高院在广州市增城区人民法院就“梅姨案”开庭进行二审，在本次庭审中，此前在一审中，被判死刑的主要嫌疑人张维平再次表示，梅姨确实存在。
据申军良律师刘长介绍，张维平在庭上坚称“梅姨”存在，并表示自己此前所描述的“梅姨”的特征均属实，画像存在差异，是办案人员技术所致。
而包括申军良在内的多个受害者家属也均相信“梅姨”的存在，并表示，希望相关部门能够尽快将“梅姨”捉拿归案。
不过，在本次庭上公诉方并未对“梅姨”有过多提及。
刘长表示，作为申军良的代理律师，他也相信有“梅姨”的存在，“张维平之前被判死刑，连上诉都不愿意了，也就不存在有编造人物为自己脱罪的嫌疑，在这样的情况下，他说的话，是有可信度的。”
3月26日下午，封面新记者尝试联系了广州市增城区警方，希望能够了解“梅姨”的相关信息，但截至记者发稿，对方电话一直无法接通。
来源：封面新闻
