“我叫张煜，是北京大学第三医院的一名普通的肿瘤内科医生……今天要说的是目前肿瘤治疗中出现的大量不良医疗行为和一些肆无忌惮的医生。为什么仍然有这么多人财两空的悲剧发生？实事求是地说，很多是由负责治疗肿瘤的医生造成的。”
4月18日，张煜在知乎上发文称，自己作为一名一线医生看到了肿瘤治疗中的“黑幕”。他举例称，一位叫陆巍的医生“让患者花费增加10倍，却更早死亡”，并表示这在肿瘤治疗当中不是孤例。随后，他将矛头对准了医疗监管系统。
文章发布后不久被张煜删除，但引发的全网震动仍未平息↓↓
4月19日，新华社每日电讯发布评论，表示“删了帖子但删不了问题”。同日，国家卫健委发布消息：“立即组织对有关情况和反映的问题进行调查核实。相关问题一经查实，将依法依规严肃处理，绝不姑息。”
然而，在“力挺张煜、支持严查”的叫好声中，也不乏来自医生群体的另一种声音。
济南某三甲医院医生告诉《环球人物》记者，张煜所说的“过度医疗”其实只是个例，却被公众当作了普遍情况。
还有医生告诉《环球人物》记者，陆巍的医疗方案可能有问题，但类似的“超适应症用药”（注：所谓超适应症用药，是医生借助经验采取的用药方式，没有经过大量人群验证，也没有写进药品说明书），在面对某些极端病例时候是可以理解的。
长久以来，关于医疗监管、过度治疗、医疗红线的话题，每每都能戳到大众神经。而其中问题的复杂性，也远远超出多数人的认知。
花费增加10倍却更早死亡？
张煜的文章一共分为四部分，分别是“当前肿瘤治疗中的乱象”“发生不良医疗行为的原因”“一位医生怎样让患者花费增加10倍却更早死亡”以及“他的期望”。
在第一部分中，张煜表示肿瘤疾病的死亡率如此高，原因除了“诊断时已处于较晚的分期”，还与“（某些医生）不规范甚至错误的诊疗”有关。
“在过去1年多时间里，仅仅我自己就遇到了几十家医院超过百例的肿瘤患者接受了不当甚至错误的治疗，即明显违背了肿瘤界公认的基本原则的治疗。”张煜说，这些“不良医疗行为”无一例外地导致患者的花费大幅度增加，并对患者带来伤害和痛苦，甚至有部分患者因此死亡。
北京某肿瘤科医生对《环球人物》记者介绍，张煜文章中质疑许多医院故意不遵从医疗界最权威的肿瘤治疗指南（包括中国CSCO指南、美国NCCN指南或欧洲ESMO指南），可以理解为“医疗界权威组织和部门为各类疾病的治疗方案制定的教科书”。
至于行业内为何会出现这种乱象，张煜给出了三个原因：一是缺乏监管；二是“部分医生为了获取利益而进行更改”；三是患者处于弱势地位，“往往只能选择相信医生而难以了解到治疗错误，甚至即使知道治疗错误却也无力反抗”。
张煜用上海知名三甲医院的普外科医生陆巍举例。
他说，陆巍在给一位患者进行诊疗时，用了“目前认为最不可靠的”NGS测序抽血检验，并采取了“奇葩的二线治疗方案”，还推荐了“无效、昂贵、不合法的NKT治疗”，涉嫌“滥用辅助用药”。这个方案让患者“花费比常规治疗高了10倍以上，积蓄全无并欠下十多万债务，但生存期明显缩短。”
因此评价这位同行时，张煜用词颇为激烈：“他（看起来）和蔼可亲，说的话令很多患者觉得很有道理，但是很遗憾，这只是表象，实际上他行为败坏、道德沦丧。”
舆论迅速发酵，网友群情激愤，对张煜“揭露黑幕”的勇气大加赞扬。
北京大学肿瘤医院消化道肿瘤内科主任医师张晓东转发媒体报道后评论称：“标题有点狠，容易被百姓误解，这些乱象不是医生的问题，是社会和管理的责任，总体可信度和我的支持度90%。”
不过，也有医生在接受《环球人物》记者采访时表示，张煜说的某些情况确实存在，但只是个例，而且对于他的一些提议也持保留意见。
难以推进的“个体化治疗”
张煜不是第一次公开抨击陆巍。
早在2020年10月18日，他就曾在知乎上贴出陆巍针对一位晚期胃癌病人的手写化疗方案，并对该方案提出了诸多质疑。其中最让他难以接受的，是方案中让病人自费进行“动辄超过10万”的NKT免疫治疗，这是“不规范”，“非常不负责且浪费钱”。自媒体丁香园通过采访专家，对张煜的部分质疑表示认可。此外，一位不愿透露姓名的肿瘤科医生对张煜的看法也表示支持，“个人认为，现阶段做这种临床应用的医生没有职业道德。”
从张煜两次发帖揭露“黑幕”似乎可以确认，陆巍医生的确有超越常规治疗指南外的医疗行为，那么到底是治疗指南出了问题？还是医生主观认知局限呢？
北京某三甲医院肿瘤科医生对《环球人物》记者说：“要知道，指南里的治疗方案并不是凭空而来。定这些方案时，相关部门会招募一批志愿者，根据PFS（无进展生存时间）和OS（总生存期），将治疗方案分成了一线、二线、三线。”
“但在许多极端情况下（尤其是肿瘤治疗中），医生面对生命垂危的病人，在与家属充分沟通的情况下会选择‘超适应症用药’，甚至有时也会有家属主动要求超适应症用药。这往往是为病人生命做‘最后一搏’。往往这种时候，医生更改医疗方案，突破指南方法进行治疗的情况就有可能出现。如果将此类情况简单地解读为‘医生都是利益熏心’也是以偏概全的。”
在张煜的文章里，“监管”一词是高频词汇，全文共出现了10次。他的观点非常明确——呼吁国家设立不良医疗行为的红线并严格监督执行。
不过，“不良医疗行为”的标准是一个极其复杂的问题。
张煜称，“胡乱更改标准治疗方案”可谓是肿瘤治疗中“危害最大的一种行为”。对于这个表述，不少一线医生颇有微词。
北京某三甲医院肿瘤科医生告诉《环球人物》记者：“每个人体质不同，经济条件也不同。就算是指南里的一线治疗方案，也不是对每个人都适合。”
“很多时候，指南里的一线方案是A药+B药，二线方案是C药+D药，但有的患者最有疗效的方案可能是B药+D药。这种时候，医生到底该不该按标准治疗方案治疗？再加上病人的经济情况各有不同，延伸到临床的治疗方案选择上就是一个更复杂的问题，这是一个人伦道德和医疗技术交错纵横的难题。”
在临床当中，即便医生没有面临病人将要死亡的极端情况，突破指南的‘个体化治疗’也不是多么新鲜的事情。
有医生对《环球人物》记者说：“如果针对个体化治疗的红线再收紧，那么新的问题也将出现。比如会有医生为了自保，不考虑病人的特殊情况，坚持按指南中的治疗方案用药，这样即便病人的治疗效果不佳，医生也是不用担责的。”
现实版“我不是药神”争议持续
在采访中，有医生表达了自己对当前医疗现状的不满，跟《环球人物》记者谈到了聊城一起案件。
2019年2月，山东聊城某医生为了延续一位肿瘤患者的生存时间，在不获利的情况下，向患者推荐了未经国家批准生产、进口的抗癌药品“卡博替尼”以及购买渠道，后被患者家属投诉，其中的法理、情理引发社会热议，上演了一部现实版的《我不是药神》。
这名医生说：“这起案件对于医生群体影响很大。很多医生从此之后选择‘明哲保身’，不再向病人‘多嘴’。大夫也是人，上有老下有小，为一个病人将自己的一切都搭进去，显然不合适。往往出现这种情况，吃亏的还是病人。但医生也很无奈。”
本次事件引发热议后，很多肿瘤患者也十分关注后续进展。
一位肿瘤患者对《环球人物》记者表示：“医疗上的标准方案几乎没法制定，要制定也需要一个长期的调查过程。如果我遇到了这样的情况，我肯定希望医生能完全根据我的情况制定方案，而不是严格遵循医疗指南。”
另一位患者比较激动地说：“如果发本指南，然后所有人严格按指南开处方，那医生这工作给机器人干就好了。”“很多医院本来就不给开适应症以外的药了，即便这个药有明显的疗效，我们患者该怎么办？”“给医生一个冒险的勇气！”
但也有人表示担心，如果医生都能不按指南来进行治疗，那么是不是也给个别无良医生留下漏洞可钻？一位患者对《环球人物》记者说：“如果张煜说的关于陆巍的情况属实，那有关部门还是应该严惩不负责任的医生。”
据《环球人物》记者了解，目前已经有医院内部领导私下叮嘱医生“慎用指南之外的治疗方案，不要给自己找麻烦”。
目前，卫健委已经表态要严查张煜文章中反映出来的“过度医疗现象”，陆巍到底是为了治病救人还是“利欲熏心”，相信很快会水落石出。然而，关于“个体化治疗”的争议，恐怕短时间内还将持续。
来源：环球时报
此前报道
近日，因知乎用户“张煜医生”发布的名为《写给我挚爱的国家和众多的肿瘤患者及家属—请与我一起呼吁，请求国家尽早设立医疗红线，遏制肿瘤治疗中的不良医疗行为》的文章，引发了舆论对我国肿瘤治疗乱象的反思。文中直指医疗圈在治疗癌症时存在诱骗治疗、擅改方案、违规用药等问题。
红星新闻记者发现，这不是张煜第一篇“痛斥”癌症治疗黑幕，从去年10月开始，张煜曾多次就此发文，文中甚至直接将矛头对准上海交通大学医学院附属新华医院普外科医生陆巍。4月19日，国家卫健委发布通报称，对“北医三院肿瘤内科医生反映肿瘤治疗黑幕”有关网络信息后高度重视，立即组织对有关情况和反映的问题进行调查核实。相关问题一经查实，将依法依规严肃处理，绝不姑息。
红星新闻从张煜此前的一名患者处获悉，张煜近日曾告诉他，自己并未因此事受到来自医院方面太多的压力，目前状况良好。红星新闻记者试图联系张煜以核实情况，但并未得到回应。而曾被张煜公开质疑过的陆巍，其工作的上海交通大学医学院附属新华医院则回复红星新闻，称医院已经启动调查程序，细节目前不便透露。
那么曾接受过张煜和陆巍治疗过的肿瘤患者如何看待此前的就诊经历？红星新闻近日也分别对话了张煜、陆巍此前的患者，以求更全面还原两名医生工作中的真实状态↓↓
张煜揭肿瘤治疗乱象，矛头直指同行
被质疑医生所在医院称已启动调查程序
今年4月2日，一名在知乎平台注册名称为“张煜医生”的用户，发布文章实名质疑同行——上海交通大学医学院附属新华医院普外科医生陆巍，对一位胃癌肝转移的患者在存在蓄意诱骗治疗的行为，最终导致患者生存期明显缩短，而花费却超过常规治疗10倍以上。
根据北医三院官网内容显示，张煜为该院肿瘤化疗科主治医师，擅长胃肠道肿瘤的综合治疗，常见肿瘤如乳腺癌、肺癌的综合治疗，晚期患者的支持治疗。
另据上海交通大学医学院附属新华医院网站介绍，陆巍系新华医院普外科副主任医师，曾主持和参与多项新药临床和肿瘤基础研究项目，擅长胃肠癌的规范化根治手术及微创手术，消化道良性肿瘤及早癌的内镜手术等。
这已不是“张煜医生”第一次对陆巍发出公开质疑。去年10月18日，“张煜医生”便在知乎公开了一张陆巍的手写化疗方案，并详细对该方案进行了批判。文中指出，这名胃癌肝转移患者，在陆巍指导下进行了抗肿瘤治疗，自称治疗数月花费30万但疗效不佳，经济上难以维系。同时，张煜在文中还反驳了陆巍采用自制化疗方案存在用药不准确、以及诱使患者采取昂贵且无效的NKT免疫治疗方案。（所谓NKT免疫治疗，即从人体自身血液中提取出免疫细胞，将其培养、活化，通过点滴将大量免疫细胞返还回体内，以期达到抑制癌细胞的增殖、预防体力低下的治疗效果。）
“张煜医生”曾于今年4月9日在知乎为自己的公开质疑同行行为做如下解释：我知道这位医生治疗的多位病人都是同一个错误的模式，目的就是为了利益，很可能他治疗所有的病人都是如此行为。放任不管，只会给后续患者带来更多伤害。同时，“张煜医生”还在该文中表示，自己公开行业黑幕的最终目的不只是为了惩处某些医生或利益集团，更希望呼吁国家关注，加强监管。
4月18日，“张煜医生”再发长文揭露当前我国肿瘤治疗的乱象、发生不良医疗行为的原因等，并提出了可能的解决方案。但红星新闻记者发现，目前其删除了相关内容。至于删文的原因，“张煜医生”发文称：“我无法承担压力和可能带来的后果，所以自行将文章和想法删除。”
对于“张煜医生”的删帖行为，近日新华社也发文质疑：“谁在逼张煜医生删帖”。红星新闻记者从张煜此前的一名患者处获悉，张煜近日曾告诉他，自己并未因此事受到来自医院方面太多的压力，目前状况良好。
同时，红星新闻记者也联系上海交通大学医学院附属新华医院了解到，一名工作人员表示，医院方面已知晓此事，且已启动调查程序，但细节不便透露。同时，红星新闻记者在该医院预约平台上，目前也并未查到陆巍医生出诊的信息。而对于“张煜医生”公开发文的做法，据新京报报道称，北医三院在接受媒体采访时表示，发文只系个人行为。
就此，国家卫健委19日晚也发布通报称，对“北医三院肿瘤内科医生反映肿瘤治疗黑幕”有关网络信息后高度重视，立即组织对有关情况和反映的问题进行调查核实。相关问题一经查实，将依法依规严肃处理，绝不姑息。相关情况将及时向社会公布。
患者讲述张煜治疗经历：
前后10次化疗花费20万，曾想送“红包”被拒绝
“张煜医生”知乎发文引发舆论关注后，他曾经的不少患者也来到文后的评论区，写下自己对张医生的评价和鼓励。来自天津的李先生便是其中一人。
2015年12月，39岁的李先生从天津老家来到北医三院，被确诊为胃癌3c期（中晚期）。而李先生手术后的化疗方案主要制定者，正是张煜。
“术后化疗，本来是另一名主治大夫拟定来一套方案，但我们觉得比较保守，所以换成了张医生。”李先生告诉红星新闻记者，出于自己年龄较低的考虑，在和张煜讨论后，就采取了他给出的方案意见，而根据他的化疗方式，李先生表示：“总共进行了6次大化疗，4次小化疗，花了20万左右。”
这治疗的20万里，还包括相关用药费用。据李先生介绍，整个化疗期间，张煜均按照治疗方案的用药标准开药，未有额外开药的行为。期间，李先生表示自己曾多次希望以给“红包”的形式答谢张煜，但张煜均未收取。
在北医三院接受一年治疗后，李先生的病情有了明显好转。考虑到李先生医保在天津，于是张煜建议其出院，后续检查在天津完成。“回去后张大夫也一直跟我们保持微信电话沟通，有些小毛病也在线免费解答。”李先生说，出院后一段时间，自己病情有所反复，于是到天津某专科医院复查，而该院认为李先生病情已经复发并要求住院治疗。但李先生拿着报告找到张煜了解情况时，张煜却告诉他并没有复发也无需再来北京入院治疗。
如今，五年多过去了，李先生的病情在术后一直未维持着稳定的状态。“这在我看来，其实已经算是治愈了。”李先生说。
陆巍患者对其治疗手段现争议：
有患者心存感激，也有患者因激进治疗花光积蓄
在对陆巍医生治疗过程存在争议的讨论中，他曾经的患者中，有人认可陆巍的治疗，也有人对陆巍的治疗提出质疑。
在来自山东刘女士的眼里，陆巍是挽回其母亲生命的“救命稻草”。
刘女士告诉红星新闻记者，2019年7月，刘女士71岁的母亲在山东老家被诊断为肿瘤中晚期，在上海某医院就诊时，经历了手术前化疗、手术、术后针对性放疗，直到放化疗不耐受情况严重后，去年1月，在医生建议下刘女士带着母亲才回到老家休养。
但回家2个月后，刘女士母亲明显恶化，在当地医院检查发现，体内的肿瘤已经扩散到肺部、肝脏等多个器官。“当地医院医生说没办法治了，只剩下不到半年的生存期。”但作为家属，刘女士并不能接受这一结果，转而继续到上海求医。
刘女士辗转联系上了陆巍。刘女士介绍，陆巍在充分了解其母亲情况后，拟定了保守治疗和基因检测两个大的治疗方案。据刘女士回忆，拟定保守治疗方案主要是考虑到母亲年事已高，而拟定基因检测的治疗方案，则是为了进一步寻求精准化疗、靶向治疗或者免疫治疗的机会。
“陆医生也明确告诉过我们，因为母亲病情严重，所以第二套基因检测的治疗方案不一定能见效。”刘女士表示，陆巍在拟定治疗方案前与家属有多次详细沟通，并提醒家属治疗费用较高，建议家属结合自身情况慎重考虑。
最终，刘女士还是选择了第二种基因检测的方案。而根据基因检测结果，陆巍相继又为其母制定了化疗加免疫的治疗方案：“母亲从去年4月初开始进行系统性治疗，到后来4~9月，总共做了8次化疗加免疫。”刘女士介绍，到去年9月底，根据母亲PET-CT结果显示，其肿瘤情况已经得到了较好控制。
去年10月初，刘女士一家走出了病房回到山东老家休养并继续接受免疫治疗，化疗也告一段落。而根据今年4月9日的验血检查，目前刘女士母亲的各项指标总体保持稳定状态。
“我们对陆医生非常感激，非常信任，后续治疗也会积极配合。”刘女士说，尽管治疗费用较高，但相比于母亲被“判死刑”，他们更愿意看到母亲病情好转的局面。
但并非每一名陆医生的患者都有着和刘女士同样的看法。据医疗自媒体“八点健闻”报道，50岁的卡车司机马进仓也同样是陆巍治疗过的患者之一，在接受较为激进的治疗后，近4个月的住院治疗里，他经过5次化疗癌症指标反而越来越高，最终马进仓一家彻底放弃了陆巍医生的治疗方案，他一生的积蓄几近用光。
“NKT免疫疗法”是先进医疗还是乱改治疗方案？
专家：方案更改须有充足理由，“NKT免疫疗法”在我国并未获批
张煜在对陆巍的指责中曾明确指出：“胡乱更改标准治疗方案可谓肿瘤治疗中危害最大的一种行为。”这样的说法是否言过其实，而改变治疗方案，是先进医疗理念的体现还是有违职业道德？
“在实体瘤的治疗过程中，标准治疗方案更多时候是一种参考，而非唯一依据。”北京某免疫学方面的权威专家向红星新闻解释，对于实体瘤的治疗，要考虑肿瘤本身代谢状况，以及肿瘤周围的机制组织，和对药物有效性的影响，因此对实体瘤的标准治疗方案的使用存在较大弹性。
但这并不意味着标准方案就可随意更改。上述专家指出，更改标准治疗方案的前提，必须是有充足的理由才能更改，尤其是免疫治疗方面，需要符合一定的规律。
张煜发文质疑陆巍对患者采用免疫治疗方案的做法，该专家表示，由于未看到详细病例，因此无法做判断。但如果该患者体内的肿瘤已经很大，那么此时更改治疗方案选用免疫治疗，于患者而言就是浪费钱。
之所以出现类似的情况，在该专家看来，一方面原因在于我国大部分肿瘤科医生在免疫治疗时，实际对免疫治疗并不理解，甚至团队中并没有一名免疫专家，那么在缺乏医学了解的情况下进行肿瘤免疫治疗，就可以看作是“胡乱更改”，也很可能对患者带来较大风险。“即便有前期治疗方案沟通，由于家属也没有深厚的医学常识，所以即便签字也是在未知基础上，所以这种行为带来的危害无可估量。”
从张煜的文章来看，他也曾公开质疑陆巍存在诱使患者采取昂贵且无效的NKT免疫治疗方案。就此上述专家也指出：“我国目前并没有批准进行NKT免疫治疗的商业化使用。”
红星新闻同时也了解到，NKT细胞治疗方案目前在国内尚未获批使用，也并未有高级别临床试验证据表明其对晚期胃癌存在疗效，细胞治疗对于实体瘤的治疗效果依然还在较早期的探索之中。
要开展NKT细胞治疗，只能通过临床试验的方式，但据中国临床试验注册中心的名单显示，陆巍所在医院并未查询到有备案开展NKT细胞治疗相关临床实验。
同时，该免疫专家表示，NKT细胞治疗的有效性也并不明显。他介绍称，此前韩国曾做过15个比较晚期的癌症NK细胞治疗（与NKT细胞治疗类似），发现NK细胞治疗当中，这15例病人有7例停止进展，8例继续进展，但没有一例出现肿瘤缩小。因此，该专家表示：“NK细胞治疗总体稳定率在40%左右，但有效性却是0。”
此外，该专家指出，接受NKT治疗还可能存在副作用。如在细胞培养过程中发生污染，就可能使患者有感染的并发症。此外还需考虑NKT细胞均为适应性免疫细胞，本身就具有一定组织细胞的毒性，因此在使用时，病人常出现发热、心肝肾功能损伤等现象。
红星新闻
